Prontuario 1: Quien es Prat Gay.

  1. Denunciado por haber fugado 780 mil dólares del país en época del corralito. A mediados del 2007, la actual ministra de salud de la Nación, Graciela Ocaña, otra ex ARI, denunció que Prat Gay tenía “una doble moral” por haber fugado casi 800 mil dólares antes del corralito. Ante la prensa, Ocaña textualmente disparó “nosotros desde el congreso emitimos un informe desde la comisión de Fuga de Capitales. Armamos un listado con 1.400 personas que habían girado plata al exterior durante el corralito. Y en el puesto 67 figuraba Prat Gay con un giro de 780 mil dólares”.

  2. LLega al primer plano político de la mano de Cavallo para decirnos lo maravilloso que sería para el futuro usar las reservas para pagar deuda.

  3. En el 2001 ve frustrado su nombramiento en el Banco Central porque el Senado le rechaza su pliego, por manifiesta incompatibilidad con la ley de ética pública.

  4. Casi por la ventana y en el marco de las negociaciones con el FMI (después de haber asesorado a Mauricio Macri) ingresó en el 2002 como presidente del Banco Central. Lo hizo de la mano de Eduardo Amadeo –actual candidato del PRO– quien había sido el artífice de la escandalosa derogación de la ley de subversión económica, que otorgó impunidad a los banqueros que se habían llevado puestas las reservas del sistema financiero, sustituyéndolas por títulos de la deuda destinados a caer en default.

  5. Como Presidente del BCRA , Prat Gay completó la tarea a favor de los banqueros, encubriendo dos graves estafas: el incumplimiento de un multimillonario contrato de seguro de iliquidez que el Banco Central había contratado con sus ex empleadores del J P Morgan CHASE; y las maniobras de sustitución de las reservas liquidas bancarias por títulos públicos.

  6. “Esta investigación se propone abrir la caja negra del sistema bancario y financiero para poder determinar si las catástrofes se debieron a causa naturales o si hubo negligencia, impericia o dolo. Esa caja negra se llama Banco Central de la República Argentina y el conjunto de bancos del sistema financiero.”


PORQUE PRAT GAY FUE CLAVE EN LA CRISIS DE 2001:

El plan. En el 2001, los principales bancos internacionales advertían que

Argentina con su convertibilidad se encaminaba hacia el default de su deuda.

Frente a esto, sostiene el fiscal en su dictamen, los bancos, en connivencia con funcionarios públicos, llevaron adelante un plan para poner al resguardo sus intereses y huir preventivamente del la crisis.

Con ese propósito, un pool de bancos internacionales, en cuya cabeza estaba el JP Morgan Chase & Co, sustituyeron 19 mil millones de dólares que tenía el sistema financiero argentino como reservas, ante posibles contingencias de la convertibilidad (RML - Requisitos Mínimos de Liquidez) por títulos de la deuda externa argentina que estos bancos tenían en su poder, y sobre los que se avizoraba un seguro default. Así, fugaron los dólares al exterior, y dejaron en los bancos argentinos títulos de escaso valor.

A la par, este pool de bancos internacionales, nuevamente con el JP Morgan a la cabeza, hicieron caer un contrato que tenían con el Banco Central por 7 mil millones de dólares, agrega Amirante. Era un “contrato de pases contingentes” que establecía que ante una crisis o fuga de depósitos, estos bancos internacionales debían asistir con 7 mil millones de dólares al Banco Central.

Había sido contratado en 1996 luego de la “crisis del tequila”, y por él el Banco

Central pagó 200 millones de dólares.

“Esto dos hechos, echar manos a las reservas que trepaban a 19 mil millones de dólares; y desobligarse del contrato de “pases contingentes” con el Banco

Central, fueron el núcleo de una serie de actos estafatorios que estuvieron destinados a salvaguardar los intereses de un grupo de bancos internacionales encabezados por el JP Morgan y el City Bank, en desmedro de los genuinos intereses argentinos” sintetizó el ex diputado Mario Cafiero ante Veintitrés.

Esta serie de actos “estafatorios” que se llevaron adelante en medio de la crisis más profunda que atravesaba Argentina en 100 años, cuando la pobreza era una epidemia y los presidentes duraban días, fueron expuestos por el fiscal

Amirante en su dictamen. Secuencialmente ellos son:

-Blindaje: fue la fase uno del plan. Para cumplir sus compromisos con los acreedores externos, mediante este acuerdo firmado a fines del 2000,

Argentina se comprometió, ante el FMI, a sustituir el financiamiento externo por financiamiento interno. El monto comprometido fue de 20 mil millones de dólares. El mismo monto que entonces tenían en reservas los bancos argentinos, acumuladas desde la crisis del Tequila.

-Plenos poderes para Cavallo: Para asumir nuevamente como ministro en marzo del 2001, el “Mingo” exigió que se le otorgaran plenos poderes para así supuestamente, poder sortear la caída de la convertibilidad y la economía. En realidad lo fue para hundirla definitivamente. Porque Cavallo usó esos plenos poderes, para entre otras cosas, reformar la Carta Orgánica del Banco Central.

Y permitirle a los bancos integrar las reservas con títulos de la deuda. Y a la par puso a estos directamente bajo la supervisión del presidente Banco del

Central. O sea del cofrade de estos, el banquero Roque Maccarone, del Banco

Rio y Banco Galicia, a quién el Mingo había designado en sustitución del removido Pedro Pou. De esta manera Mingo preparó el terreno para hacerle minga a las reservas.

-Megacanje: este canje de deuda, por el cual están procesados Domingo

Cavallo, Daniel Marx y el JP Morgan, fue la fase tres. Se realizó a mediados del

2001 y tuvo un doble objetivo. El primero fue hacer caer el contrato de pases contingentes que tenían el JP Morgan Chase & Co y otros bancos con el Banco

Central. Con ese fin, mediante el canje se esterilizaron los títulos de la deuda que el Banco Central debía entregar como garantía de ese contrato, para poder recibir el “préstamo contingente”. Con lo cual, al no existir esas garantías, el contrato de pases contingentes por 7 mil millones de dólares no se pudo cumplir. No por culpa del JP Morgan y sus asociados, sino por culpa del Banco Central y el Estado argentino.

El otro objetivo fue introducir los títulos de la deuda externa que estos bancos internacionales tenían en el exterior -uno de cuyos principales colocadores había sido el JP Morgan- en los bancos argentinos; para canjearlos por las reservas. “Con este canje, los bancos internacionales y el JP Morgan, se sacaron los bonos de encima y se los enchufaron a los bancos locales, llevándose los dólares” explicó Cafiero a esta revista. “Así se fueron 19 mil millones de dólares de reservas” agregó.

-Prestamos Garantizados. Fue el remate final de la maniobra. Los implementó

Cavallo en diciembre del 2001 por Decreto de Necesidad y Urgencia. En el mismo momento en que instauró el legendario “corralito”, con lo cual se le confiscaron los ahorros a ciento de miles de ahorristas argentinos. Para el

Fiscal, esta operación también tuvo un doble propósito.

El primero fue resguardar el patrimonio de los bancos locales que, tras el

Megacanje y el escamoteo de las reservas, habían quedado atiborrados de bonos de la deuda que estaban a punto de caer en default. Con los Préstamos

Garantizados, poniendo como respaldo el impuesto al cheque, Cavallo les garantizó a los bancos locales el cobro de esos bonos, que hasta el día de hoy se siguen pagando puntualmente.

El otro objetivo fue disimular el multimillonario escamoteo de las reservas. En febrero del 2001, según los balances del BCRA, las reservas (Requisito

Mínimo de Liquidez) eran de 19 mil millones de dólares. En noviembre de ese año, tras el Megacanje, esas reservas prácticamente no existían. Habían sido reemplazadas por más de 20 mil millones de dólares en títulos de la deuda.

Estos números que arrojaban los propios balances de los bancos eran muy elocuentes. Evidenciaban que en pocos meses, las reservas se habían evaporado. Y esa evaporación no se podía justificar aduciendo que las reservas se habían utilizado para pagar los depósitos que retiraron los ahorristas. Porque los balances también mostraban que si bien de febrero (antes de asumir Cavallo) a noviembre del 2001, se habían retirado depósitos por 21 mil millones de dólares, en ese ínterin los bancos también habían recuperado préstamos (de manera anticipada, infligiendo un gravísimo daño a la economía del país) por 20 mil millones de dólares. Es decir, que con el cobro de los créditos, los bancos habían solventado el pago de los depósitos que la gente retiró.

Para maquillar este atraco de las reservas, se implementaron los denominados

“Prestamos Garantizados”. Mediante esta normativa, en un ingenioso acto de contabilidad creativa, Cavallo les permitió a los bancos que computaran los títulos de la deuda, la mayoría de ellos otorgados con el Megacanje, como prestamos. Mediante esta simple modificación contable, los préstamos de los bancos se incrementaron de golpe en 20 mil millones de dólares. Esto les permitió a los bancos sostener, en sus balances y ante la sociedad, que las cuantiosas reservas faltantes se habían ido por el masivo retiro de depósitos ocurrido durante la crisis económica del 2001. Cuando en realidad habían sido fugados al exterior, dejando al sistema financiero repleto de títulos de la deuda externa sin valor.

“Los Prestamos Garantizados fueron un paso vital que les permitió a los bancos estar cubierto en varios frentes” afirma el fiscal Amirante en su dictamen. Y enumera: “Uno de estos fue ocultar su política de recuperación de préstamos durante la crisis. Los bancos durante la crisis del 2001 recuperaron mayores montos en préstamos de los que perdieron por retiro de depósitos. La contabilización de la operación de los Prestamos Garantizados disimuló esta criminal política bancaria”.

Prat Gay. Desde el primer momento, Alfonso Prat Gay estuvo involucrado con este descomunal escamoteo de las reservas del sistema financiero. A fines del

2000, simultáneamente en que Argentina con el Blindaje, se comprometía a usar sus reservas para cumplir con sus acreedores internos, Prat Gay saltó a la escena pública. Lo hizo gracias a una serie de extensas entrevistas que le efectuó el diario LA NACION, directamente a sus oficinas del JP Morgan Chase

& Co en Londres. Lugar desde donde el actual candidato por la Coalición

Cívica, se desempeñaba como Jefe de Investigación y de Estrategias de

Monedas. Uno de los cargos más importantes del JP Morgan. Su función era especular con los movimientos monetarios y los tipos de cambio en todo el mundo, para sacar suculentas ganancias de ellas. Sin importar el daño social que ocasionara a los países afectados.

En esa ocasión, en una de las tantas entrevistas concedidas a LA NACION,

Prat Gay textualmente dijo que “JP Morgan recomendaba -a Argentina- un acuerdo político para que se reduzcan las deudas de los inversores externos, ante el creciente peso de la deuda pública Argentina.”

Su imagen saltó a la consideración pública a mediado del 2001, cuando

“Mingo” Cavallo arribó al ministerio de economía con el gobierno de la Alianza.

Allí, antes de concretar el Megacanje, que tenía como principal agente al JP

Morgan, Cavallo postuló a Prat Gay, que aun era Jefe de Negocios del JP

Morgan, como vicepresidente del Banco Central. No era un cargo testigo.

Desde la vicepresidencia del Central se tiene el control directo de todos los bancos que operan en el país. “Se pretendió poner a un pedófilo, a cuidar el orfanato” señalaron algunos.

En esa oportunidad, en otra de las tantas entrevista que publicó LA NACION,

Prat Gay indicó que la “urgencia no eran los depósitos, sino si el Estado podía pagar su deuda”. Y respaldó “el uso de reservas para pagar la deuda pública”.

A pesar de esto su nombramiento no prosperó. El senado de la Nación, a raíz de un dictamen de la Oficina Anticorrupción, rechazó su pliego. Remarcó que el nombramiento de Prat Gay violaba un inciso de la Ley de Ética Pública que decía que ninguna persona podía ocupar un cargo público, si se había desempeñado hasta un año antes en un cargo privado con intereses contrapuestos.

Realizado el Megancaje, y tras el préstamo con que el FMI se puso en sustitución del incumplido compromiso del “préstamo contigente” del JP

Morgan y otros, con el que se alimentó la definitiva fuga de divisas, Cavallo no conforme con ese rechazo, pretendió incorporarlo a su equipo económico en

remplazo de Daniel Marx. Otro de los cerebros de este plan de vaciamiento, según los denunciantes.

Del Morgan al Central. El salto del JP Morgan al Banco Central Prat Gay recién lo pudo dar al año siguiente. Más precisamente en noviembre 2002, cuando el ex presidente Eduardo Duhalde lo nombró presidente de esa entidad, en cumplimiento de otra de las precondicionalidades exigidas por el

FMI, para arribar a la firma de un nuevo Acuerdo.

Prat Gay había aterrizado a Buenos Aires procedente directamente de Londres, el 6 de enero del 2002. El mismo día en que Duhalde decretaba la devaluación del peso. En los meses previos a su nombramiento en el Central, el actual candidato de Carrió se había desempeñado como asesor de Mauricio Macri, en momentos en que actual Jefe de la Ciudad comenzaba a meditar su actual carrera política.

El ex ejecutivo del JP Morgan Chase & Co llegó al Central cuando el país ardía por los cuatro costados. Y los bancos, por su incautación de los depósitos a los ahorristas, ni siquiera podían abrir sus puertas. A todo esto, en los balances del

Banco Central, había grandes rastros del atraco que habían cometido los bancos contra las reservas. Eran tan evidentes que los propios auditores externos del Banco Central (la consultora KPMG) y la Auditoria General de la

Nación (AGN) habían rechazado en Agosto del 2002, los balances del 2001, debido a las gravísimas inconsistencias que presentaban sus cuentas.

Específicamente, la AGN, en su informe había manifestado que “debido al efecto muy significativo que sobre los estados contables pudieran tener eventuales ajustes y reclasificaciones…que pudieran requerirse de la situación de incertidumbre planteadas, no estamos en condiciones de expresar y, por lo tanto, no expresamos una opinión sobre los estados contables del Banco

Central de la República Argentina, considerados en su conjunto”.

En este delicado contexto asumió Prat Gay la presidencia del Banco Central. Y su arribo, “tuvo como objeto tapar todo lo acontecido en torno a las reservas y el contrato de pases contingentes, hechos en lo que el JP Morgan estaba seriamente comprometido” explicó el ex-diputado Mario Cafiero ante

Veintitrés. “Prat Gay fue el gran encubridor” agregó.

Su llegada también implicó un inmediato acuerdo con el FMI. Y una compensación integral a los bancos por la pesificaición asimétrica, y los activos que tenían en dólares. “No solo ocultó la maniobra. A la par procuró, junto con

Lavagna, que los bancos, los grandes responsable de la catástrofe del 2001, no salieran perjudicados,” concluyó el ex diputado.

Aun así la tarea de Prat Gay no fue sencilla. En el 2003 la AGN y la consultora

KPMG, rechazaron nuevamente los balances del Banco Central. Ambos auditores continuaban señalado que no había continuidad en las cuentas del

Banco. Este balance llevó estampada la firma de Prat Gay. Recién en el ejercicio del 2003, el actual candidato a diputado por la Coalición Cívica pudo aliñar las cuantas. Sin hacer una sola mención de los 26 mil millones de dólares que se fugaron en el 2001 de las bóvedas del sistema financiero argentino.

Por todos estos gravísimos hechos, que perjudicaron a ciento de miles de ahorristas nacionales, y a toda la sociedad argentina, el fiscal Amirante, al imputar entre otros muchos banqueros a Alfonso Prat Gay, en su dictamen señaló: “Esta investigación se propone abrir la caja negra del sistema bancario y financiero para poder determinar si las catástrofes se debieron a causa naturales o si hubo negligencia, impericia o dolo. Esa caja negra se llama

Banco Central de la República Argentina y el conjunto de bancos del sistema financiero.”


[LEFT]Mario Cafiero: “Acá hay muchos socios del silencio”[/LEFT]

[LEFT]Mario Cafiero, denunciante en la causa que lleva adelante el fiscal Amirante, es un profundo investigador de la deuda externa Argentina. Es uno de los autores del libro “La Argentina Robada”, donde se expone con lujo de detalles como fue el vaciamientos del los bancos del 2001. A nivel político, Cafiero fue junto con[/LEFT]

[LEFT]Carrió uno de los fundadores del ARI, partido del cual se alejó hace unos años por divergencias con su líder. Lo paradójico es que hoy en el ARI-Coalición[/LEFT]

[LEFT]Cívica, están muchos de los funcionarios o banqueros que el denunció o cuestionó.[/LEFT]

[LEFT]-¿Qué siente al ver que gente que usted denunció está hoy en el ARI?[/LEFT]

[LEFT]-Cuando investigamos sobre el Megacanje, el señor Ruckauf me echó del PJ.[/LEFT]

[LEFT]En ese momento Carrió, que era diputada, me dio su respaldo y apoyó todas nuestras denuncias. Allí es cuando decidimos armar el ARI. Pero al poco de andar empiezo a notar un desinterés de su parte. Sobre todo cuando presentamos la investigación de los bancos. Allí empezó a cambiar su posición.[/LEFT]

[LEFT]Pero la gran sorpresa fue cuando en la plataforma del ARI del 2003, encontramos que una de las propuestas era garantizar el pago de los[/LEFT]

[LEFT]Préstamos Garantizados, que eran parte de toda esta cuestión del vaciamiento de los bancos. Yo no podía entender como eso estaba allí.[/LEFT]

[LEFT]-¿Y qué pasó?[/LEFT]

[LEFT]-Desde ese momento empiezan mis diferencias fuertes con Carrió. Pero después la cosa empeora cuando en el ARI comenzaron a parecer personajes que nosotros habíamos cuestionado. Primero apareció Enrique Olivera que había sido presidente del Banco Nación en el Megacanje; luego Patricia[/LEFT]

[LEFT]Bulrich, que había firmado el decreto con Cavallo de los Prestamos[/LEFT]

[LEFT]Garantizados. Y la gran sorpresa fue cuando apareció Prat Gay como un colaborador o espada de Carrió.[/LEFT]

[LEFT]-Vaya sorpresa…[/LEFT]

[LEFT]-Si. Ahí nos dimos cuenta que Carrió había tomado una posición política de no molestar, ni investigar los grandes intereses financieros internacionales que son los que están detrás de Prat Gay y de toda esta gente. Pero a mi todo esto me dio una gran tranquilidad de conciencia. Por que para mi hice lo que correspondía, seguir con las investigaciones, y no ser socios del silencio. Por que acá hay muchos socios del silencio. No son responsables de las maniobras pero si de no denunciarlas. Los manuales anticorrupción dicen que está cunde, cuando los malos hacen, y los que se dicen buenos dejan hacer.[/LEFT]

Millonario, hincha de Boca y evasor

[FONT=Arial]Cuando asumió la presidencia del Banco Central, en su declaración jurada, Prat Gay reconoció tener un patrimonio de 10 millones de dólares. En esa oportunidad manifestó también que tenía 6,5 millones de dólares en varias cuentas corrientes. Para muchos, esta declaración de Prat Gay, hincha fanático de Boca, olía a cuento. Señalaban que era ridículo que un experto en finanzas tenga semejante suma de dinero en cuentas a la vista que no devengan ninguna renta. Se especuló con que el actual candidato de Carrió, tenía esos dineros a plazo fijo, del cual cobraba un importante interés, y que en realidad con su declaración estaba evadiendo impuestos.

El hecho pasó. Pero luego, a mediados del 2007, la actual ministra de salud de la Nación, Graciela Ocaña, otra ex ARI, denunció que Prat Gay tenía “una doble moral” por haber fugado casi 800 mil dólares antes del corralito. Ante la prensa, Ocaña textualmente disparó “nosotros desde el congreso emitimos un informe desde la comisión de Fuga de Capitales. Armamos un listado con

1.400 personas que habían girado plata al exterior durante el corralito. Y en el puesto 67 figuraba Prat Gay con un giro de 780 mil dólares”.

“No es ético que Prat Gay se presente a las elecciones”

*Por Ricardo Monner Sans, presidente de la Asociación Civil Anticorrupción. Y abogado patrocínate.

Con base en los serios estudios e investigaciones efectuadas en esta denuncia no me parece ético que Alfonso Prat Gay se presente a las elecciones próximas como candidato. Porque si bien desde el punto de vista exclusivamente jurídico nadie es culpable hasta que exista sentencia final, basada en la cosa juzgada, los planos aquí son diferentes. La relación del sufragio -el pueblo soberano- y quien lo representa, no admite ninguna duplicidad de conducta. Si el Estado es una categoría moral enderezada hacia el bienestar general y hacia afianzar la conducta, los hombres y mujeres que integran los órganos del poder tienen que exhibir intachable trayectoria.
http://www.maraustralis.com/240609a00.html
[/FONT]

Saludos Millonarios, Maxx

  1. Denunciado por haber fugado 780 mil dólares del país en época del corralito. A mediados del 2007, la actual ministra de salud de la Nación, Graciela Ocaña, otra ex ARI, denunció que Prat Gay tenía “una doble moral” por haber fugado casi 800 mil dólares antes del corralito. Ante la prensa, Ocaña textualmente disparó “nosotros desde el congreso emitimos un informe desde la comisión de Fuga de Capitales. Armamos un listado con 1.400 personas que habían girado plata al exterior durante el corralito. Y en el puesto 67 figuraba Prat Gay con un giro de 780 mil dólares”.

  2. LLega al primer plano político de la mano de Cavallo para decirnos lo maravilloso que sería para el futuro usar las reservas para pagar deuda.

  3. En el 2001 ve frustrado su nombramiento en el Banco Central porque el Senado le rechaza su pliego, por manifiesta incompatibilidad con la ley de ética pública.

  4. Casi por la ventana y en el marco de las negociaciones con el FMI (después de haber asesorado a Mauricio Macri) ingresó en el 2002 como presidente del Banco Central. Lo hizo de la mano de Eduardo Amadeo –actual candidato del PRO– quien había sido el artífice de la escandalosa derogación de la ley de subversión económica, que otorgó impunidad a los banqueros que se habían llevado puestas las reservas del sistema financiero, sustituyéndolas por títulos de la deuda destinados a caer en default.

  5. Como Presidente del BCRA , Prat Gay completó la tarea a favor de los banqueros, encubriendo dos graves estafas: el incumplimiento de un multimillonario contrato de seguro de iliquidez que el Banco Central había contratado con sus ex empleadores del J P Morgan CHASE; y las maniobras de sustitución de las reservas liquidas bancarias por títulos públicos.

  6. “Esta investigación se propone abrir la caja negra del sistema bancario y financiero para poder determinar si las catástrofes se debieron a causa naturales o si hubo negligencia, impericia o dolo. Esa caja negra se llama Banco Central de la República Argentina y el conjunto de bancos del sistema financiero.”


PORQUE PRAT GAY FUE CLAVE EN LA CRISIS DE 2001:

El plan. En el 2001, los principales bancos internacionales advertían que

Argentina con su convertibilidad se encaminaba hacia el default de su deuda.

Frente a esto, sostiene el fiscal en su dictamen, los bancos, en connivencia con funcionarios públicos, llevaron adelante un plan para poner al resguardo sus intereses y huir preventivamente del la crisis.

Con ese propósito, un pool de bancos internacionales, en cuya cabeza estaba el JP Morgan Chase & Co, sustituyeron 19 mil millones de dólares que tenía el sistema financiero argentino como reservas, ante posibles contingencias de la convertibilidad (RML - Requisitos Mínimos de Liquidez) por títulos de la deuda externa argentina que estos bancos tenían en su poder, y sobre los que se avizoraba un seguro default. Así, fugaron los dólares al exterior, y dejaron en los bancos argentinos títulos de escaso valor.

A la par, este pool de bancos internacionales, nuevamente con el JP Morgan a la cabeza, hicieron caer un contrato que tenían con el Banco Central por 7 mil millones de dólares, agrega Amirante. Era un “contrato de pases contingentes” que establecía que ante una crisis o fuga de depósitos, estos bancos internacionales debían asistir con 7 mil millones de dólares al Banco Central.

Había sido contratado en 1996 luego de la “crisis del tequila”, y por él el Banco

Central pagó 200 millones de dólares.

“Esto dos hechos, echar manos a las reservas que trepaban a 19 mil millones de dólares; y desobligarse del contrato de “pases contingentes” con el Banco

Central, fueron el núcleo de una serie de actos estafatorios que estuvieron destinados a salvaguardar los intereses de un grupo de bancos internacionales encabezados por el JP Morgan y el City Bank, en desmedro de los genuinos intereses argentinos” sintetizó el ex diputado Mario Cafiero ante Veintitrés.

Esta serie de actos “estafatorios” que se llevaron adelante en medio de la crisis más profunda que atravesaba Argentina en 100 años, cuando la pobreza era una epidemia y los presidentes duraban días, fueron expuestos por el fiscal

Amirante en su dictamen. Secuencialmente ellos son:

-Blindaje: fue la fase uno del plan. Para cumplir sus compromisos con los acreedores externos, mediante este acuerdo firmado a fines del 2000,

Argentina se comprometió, ante el FMI, a sustituir el financiamiento externo por financiamiento interno. El monto comprometido fue de 20 mil millones de dólares. El mismo monto que entonces tenían en reservas los bancos argentinos, acumuladas desde la crisis del Tequila.

-Plenos poderes para Cavallo: Para asumir nuevamente como ministro en marzo del 2001, el “Mingo” exigió que se le otorgaran plenos poderes para así supuestamente, poder sortear la caída de la convertibilidad y la economía. En realidad lo fue para hundirla definitivamente. Porque Cavallo usó esos plenos poderes, para entre otras cosas, reformar la Carta Orgánica del Banco Central.

Y permitirle a los bancos integrar las reservas con títulos de la deuda. Y a la par puso a estos directamente bajo la supervisión del presidente Banco del

Central. O sea del cofrade de estos, el banquero Roque Maccarone, del Banco

Rio y Banco Galicia, a quién el Mingo había designado en sustitución del removido Pedro Pou. De esta manera Mingo preparó el terreno para hacerle minga a las reservas.

-Megacanje: este canje de deuda, por el cual están procesados Domingo

Cavallo, Daniel Marx y el JP Morgan, fue la fase tres. Se realizó a mediados del

2001 y tuvo un doble objetivo. El primero fue hacer caer el contrato de pases contingentes que tenían el JP Morgan Chase & Co y otros bancos con el Banco

Central. Con ese fin, mediante el canje se esterilizaron los títulos de la deuda que el Banco Central debía entregar como garantía de ese contrato, para poder recibir el “préstamo contingente”. Con lo cual, al no existir esas garantías, el contrato de pases contingentes por 7 mil millones de dólares no se pudo cumplir. No por culpa del JP Morgan y sus asociados, sino por culpa del Banco Central y el Estado argentino.

El otro objetivo fue introducir los títulos de la deuda externa que estos bancos internacionales tenían en el exterior -uno de cuyos principales colocadores había sido el JP Morgan- en los bancos argentinos; para canjearlos por las reservas. “Con este canje, los bancos internacionales y el JP Morgan, se sacaron los bonos de encima y se los enchufaron a los bancos locales, llevándose los dólares” explicó Cafiero a esta revista. “Así se fueron 19 mil millones de dólares de reservas” agregó.

-Prestamos Garantizados. Fue el remate final de la maniobra. Los implementó

Cavallo en diciembre del 2001 por Decreto de Necesidad y Urgencia. En el mismo momento en que instauró el legendario “corralito”, con lo cual se le confiscaron los ahorros a ciento de miles de ahorristas argentinos. Para el

Fiscal, esta operación también tuvo un doble propósito.

El primero fue resguardar el patrimonio de los bancos locales que, tras el

Megacanje y el escamoteo de las reservas, habían quedado atiborrados de bonos de la deuda que estaban a punto de caer en default. Con los Préstamos

Garantizados, poniendo como respaldo el impuesto al cheque, Cavallo les garantizó a los bancos locales el cobro de esos bonos, que hasta el día de hoy se siguen pagando puntualmente.

El otro objetivo fue disimular el multimillonario escamoteo de las reservas. En febrero del 2001, según los balances del BCRA, las reservas (Requisito

Mínimo de Liquidez) eran de 19 mil millones de dólares. En noviembre de ese año, tras el Megacanje, esas reservas prácticamente no existían. Habían sido reemplazadas por más de 20 mil millones de dólares en títulos de la deuda.

Estos números que arrojaban los propios balances de los bancos eran muy elocuentes. Evidenciaban que en pocos meses, las reservas se habían evaporado. Y esa evaporación no se podía justificar aduciendo que las reservas se habían utilizado para pagar los depósitos que retiraron los ahorristas. Porque los balances también mostraban que si bien de febrero (antes de asumir Cavallo) a noviembre del 2001, se habían retirado depósitos por 21 mil millones de dólares, en ese ínterin los bancos también habían recuperado préstamos (de manera anticipada, infligiendo un gravísimo daño a la economía del país) por 20 mil millones de dólares. Es decir, que con el cobro de los créditos, los bancos habían solventado el pago de los depósitos que la gente retiró.

Para maquillar este atraco de las reservas, se implementaron los denominados

“Prestamos Garantizados”. Mediante esta normativa, en un ingenioso acto de contabilidad creativa, Cavallo les permitió a los bancos que computaran los títulos de la deuda, la mayoría de ellos otorgados con el Megacanje, como prestamos. Mediante esta simple modificación contable, los préstamos de los bancos se incrementaron de golpe en 20 mil millones de dólares. Esto les permitió a los bancos sostener, en sus balances y ante la sociedad, que las cuantiosas reservas faltantes se habían ido por el masivo retiro de depósitos ocurrido durante la crisis económica del 2001. Cuando en realidad habían sido fugados al exterior, dejando al sistema financiero repleto de títulos de la deuda externa sin valor.

“Los Prestamos Garantizados fueron un paso vital que les permitió a los bancos estar cubierto en varios frentes” afirma el fiscal Amirante en su dictamen. Y enumera: “Uno de estos fue ocultar su política de recuperación de préstamos durante la crisis. Los bancos durante la crisis del 2001 recuperaron mayores montos en préstamos de los que perdieron por retiro de depósitos. La contabilización de la operación de los Prestamos Garantizados disimuló esta criminal política bancaria”.

Prat Gay. Desde el primer momento, Alfonso Prat Gay estuvo involucrado con este descomunal escamoteo de las reservas del sistema financiero. A fines del

2000, simultáneamente en que Argentina con el Blindaje, se comprometía a usar sus reservas para cumplir con sus acreedores internos, Prat Gay saltó a la escena pública. Lo hizo gracias a una serie de extensas entrevistas que le efectuó el diario LA NACION, directamente a sus oficinas del JP Morgan Chase

& Co en Londres. Lugar desde donde el actual candidato por la Coalición

Cívica, se desempeñaba como Jefe de Investigación y de Estrategias de

Monedas. Uno de los cargos más importantes del JP Morgan. Su función era especular con los movimientos monetarios y los tipos de cambio en todo el mundo, para sacar suculentas ganancias de ellas. Sin importar el daño social que ocasionara a los países afectados.

En esa ocasión, en una de las tantas entrevistas concedidas a LA NACION,

Prat Gay textualmente dijo que “JP Morgan recomendaba -a Argentina- un acuerdo político para que se reduzcan las deudas de los inversores externos, ante el creciente peso de la deuda pública Argentina.”

Su imagen saltó a la consideración pública a mediado del 2001, cuando

“Mingo” Cavallo arribó al ministerio de economía con el gobierno de la Alianza.

Allí, antes de concretar el Megacanje, que tenía como principal agente al JP

Morgan, Cavallo postuló a Prat Gay, que aun era Jefe de Negocios del JP

Morgan, como vicepresidente del Banco Central. No era un cargo testigo.

Desde la vicepresidencia del Central se tiene el control directo de todos los bancos que operan en el país. “Se pretendió poner a un pedófilo, a cuidar el orfanato” señalaron algunos.

En esa oportunidad, en otra de las tantas entrevista que publicó LA NACION,

Prat Gay indicó que la “urgencia no eran los depósitos, sino si el Estado podía pagar su deuda”. Y respaldó “el uso de reservas para pagar la deuda pública”.

A pesar de esto su nombramiento no prosperó. El senado de la Nación, a raíz de un dictamen de la Oficina Anticorrupción, rechazó su pliego. Remarcó que el nombramiento de Prat Gay violaba un inciso de la Ley de Ética Pública que decía que ninguna persona podía ocupar un cargo público, si se había desempeñado hasta un año antes en un cargo privado con intereses contrapuestos.

Realizado el Megancaje, y tras el préstamo con que el FMI se puso en sustitución del incumplido compromiso del “préstamo contigente” del JP

Morgan y otros, con el que se alimentó la definitiva fuga de divisas, Cavallo no conforme con ese rechazo, pretendió incorporarlo a su equipo económico en

remplazo de Daniel Marx. Otro de los cerebros de este plan de vaciamiento, según los denunciantes.

Del Morgan al Central. El salto del JP Morgan al Banco Central Prat Gay recién lo pudo dar al año siguiente. Más precisamente en noviembre 2002, cuando el ex presidente Eduardo Duhalde lo nombró presidente de esa entidad, en cumplimiento de otra de las precondicionalidades exigidas por el

FMI, para arribar a la firma de un nuevo Acuerdo.

Prat Gay había aterrizado a Buenos Aires procedente directamente de Londres, el 6 de enero del 2002. El mismo día en que Duhalde decretaba la devaluación del peso. En los meses previos a su nombramiento en el Central, el actual candidato de Carrió se había desempeñado como asesor de Mauricio Macri, en momentos en que actual Jefe de la Ciudad comenzaba a meditar su actual carrera política.

El ex ejecutivo del JP Morgan Chase & Co llegó al Central cuando el país ardía por los cuatro costados. Y los bancos, por su incautación de los depósitos a los ahorristas, ni siquiera podían abrir sus puertas. A todo esto, en los balances del

Banco Central, había grandes rastros del atraco que habían cometido los bancos contra las reservas. Eran tan evidentes que los propios auditores externos del Banco Central (la consultora KPMG) y la Auditoria General de la

Nación (AGN) habían rechazado en Agosto del 2002, los balances del 2001, debido a las gravísimas inconsistencias que presentaban sus cuentas.

Específicamente, la AGN, en su informe había manifestado que “debido al efecto muy significativo que sobre los estados contables pudieran tener eventuales ajustes y reclasificaciones…que pudieran requerirse de la situación de incertidumbre planteadas, no estamos en condiciones de expresar y, por lo tanto, no expresamos una opinión sobre los estados contables del Banco

Central de la República Argentina, considerados en su conjunto”.

En este delicado contexto asumió Prat Gay la presidencia del Banco Central. Y su arribo, “tuvo como objeto tapar todo lo acontecido en torno a las reservas y el contrato de pases contingentes, hechos en lo que el JP Morgan estaba seriamente comprometido” explicó el ex-diputado Mario Cafiero ante

Veintitrés. “Prat Gay fue el gran encubridor” agregó.

Su llegada también implicó un inmediato acuerdo con el FMI. Y una compensación integral a los bancos por la pesificaición asimétrica, y los activos que tenían en dólares. “No solo ocultó la maniobra. A la par procuró, junto con

Lavagna, que los bancos, los grandes responsable de la catástrofe del 2001, no salieran perjudicados,” concluyó el ex diputado.

Aun así la tarea de Prat Gay no fue sencilla. En el 2003 la AGN y la consultora

KPMG, rechazaron nuevamente los balances del Banco Central. Ambos auditores continuaban señalado que no había continuidad en las cuentas del

Banco. Este balance llevó estampada la firma de Prat Gay. Recién en el ejercicio del 2003, el actual candidato a diputado por la Coalición Cívica pudo aliñar las cuantas. Sin hacer una sola mención de los 26 mil millones de dólares que se fugaron en el 2001 de las bóvedas del sistema financiero argentino.

Por todos estos gravísimos hechos, que perjudicaron a ciento de miles de ahorristas nacionales, y a toda la sociedad argentina, el fiscal Amirante, al imputar entre otros muchos banqueros a Alfonso Prat Gay, en su dictamen señaló: “Esta investigación se propone abrir la caja negra del sistema bancario y financiero para poder determinar si las catástrofes se debieron a causa naturales o si hubo negligencia, impericia o dolo. Esa caja negra se llama

Banco Central de la República Argentina y el conjunto de bancos del sistema financiero.”


[LEFT]Mario Cafiero: “Acá hay muchos socios del silencio”[/LEFT]

[LEFT]Mario Cafiero, denunciante en la causa que lleva adelante el fiscal Amirante, es un profundo investigador de la deuda externa Argentina. Es uno de los autores del libro “La Argentina Robada”, donde se expone con lujo de detalles como fue el vaciamientos del los bancos del 2001. A nivel político, Cafiero fue junto con[/LEFT]

[LEFT]Carrió uno de los fundadores del ARI, partido del cual se alejó hace unos años por divergencias con su líder. Lo paradójico es que hoy en el ARI-Coalición[/LEFT]

[LEFT]Cívica, están muchos de los funcionarios o banqueros que el denunció o cuestionó.[/LEFT]

[LEFT]-¿Qué siente al ver que gente que usted denunció está hoy en el ARI?[/LEFT]

[LEFT]-Cuando investigamos sobre el Megacanje, el señor Ruckauf me echó del PJ.[/LEFT]

[LEFT]En ese momento Carrió, que era diputada, me dio su respaldo y apoyó todas nuestras denuncias. Allí es cuando decidimos armar el ARI. Pero al poco de andar empiezo a notar un desinterés de su parte. Sobre todo cuando presentamos la investigación de los bancos. Allí empezó a cambiar su posición.[/LEFT]

[LEFT]Pero la gran sorpresa fue cuando en la plataforma del ARI del 2003, encontramos que una de las propuestas era garantizar el pago de los[/LEFT]

[LEFT]Préstamos Garantizados, que eran parte de toda esta cuestión del vaciamiento de los bancos. Yo no podía entender como eso estaba allí.[/LEFT]

[LEFT]-¿Y qué pasó?[/LEFT]

[LEFT]-Desde ese momento empiezan mis diferencias fuertes con Carrió. Pero después la cosa empeora cuando en el ARI comenzaron a parecer personajes que nosotros habíamos cuestionado. Primero apareció Enrique Olivera que había sido presidente del Banco Nación en el Megacanje; luego Patricia[/LEFT]

[LEFT]Bulrich, que había firmado el decreto con Cavallo de los Prestamos[/LEFT]

[LEFT]Garantizados. Y la gran sorpresa fue cuando apareció Prat Gay como un colaborador o espada de Carrió.[/LEFT]

[LEFT]-Vaya sorpresa…[/LEFT]

[LEFT]-Si. Ahí nos dimos cuenta que Carrió había tomado una posición política de no molestar, ni investigar los grandes intereses financieros internacionales que son los que están detrás de Prat Gay y de toda esta gente. Pero a mi todo esto me dio una gran tranquilidad de conciencia. Por que para mi hice lo que correspondía, seguir con las investigaciones, y no ser socios del silencio. Por que acá hay muchos socios del silencio. No son responsables de las maniobras pero si de no denunciarlas. Los manuales anticorrupción dicen que está cunde, cuando los malos hacen, y los que se dicen buenos dejan hacer.[/LEFT]

Millonario, hincha de Boca y evasor

[FONT=Arial]Cuando asumió la presidencia del Banco Central, en su declaración jurada, Prat Gay reconoció tener un patrimonio de 10 millones de dólares. En esa oportunidad manifestó también que tenía 6,5 millones de dólares en varias cuentas corrientes. Para muchos, esta declaración de Prat Gay, hincha fanático de Boca, olía a cuento. Señalaban que era ridículo que un experto en finanzas tenga semejante suma de dinero en cuentas a la vista que no devengan ninguna renta. Se especuló con que el actual candidato de Carrió, tenía esos dineros a plazo fijo, del cual cobraba un importante interés, y que en realidad con su declaración estaba evadiendo impuestos.

El hecho pasó. Pero luego, a mediados del 2007, la actual ministra de salud de la Nación, Graciela Ocaña, otra ex ARI, denunció que Prat Gay tenía “una doble moral” por haber fugado casi 800 mil dólares antes del corralito. Ante la prensa, Ocaña textualmente disparó “nosotros desde el congreso emitimos un informe desde la comisión de Fuga de Capitales. Armamos un listado con

1.400 personas que habían girado plata al exterior durante el corralito. Y en el puesto 67 figuraba Prat Gay con un giro de 780 mil dólares”.

“No es ético que Prat Gay se presente a las elecciones”

*Por Ricardo Monner Sans, presidente de la Asociación Civil Anticorrupción. Y abogado patrocínate.

Con base en los serios estudios e investigaciones efectuadas en esta denuncia no me parece ético que Alfonso Prat Gay se presente a las elecciones próximas como candidato. Porque si bien desde el punto de vista exclusivamente jurídico nadie es culpable hasta que exista sentencia final, basada en la cosa juzgada, los planos aquí son diferentes. La relación del sufragio -el pueblo soberano- y quien lo representa, no admite ninguna duplicidad de conducta. Si el Estado es una categoría moral enderezada hacia el bienestar general y hacia afianzar la conducta, los hombres y mujeres que integran los órganos del poder tienen que exhibir intachable trayectoria.
http://www.maraustralis.com/240609a00.html
[/FONT]

Saludos Millonarios, Maxx

Prat qué?

Al ver a estos personajes de la oposicion (oposicion vacia, que solamente defiende intereses privados) yo apoyo al oficialismo

Apoyas ladrones, OK.

alguien tiene a mano el pronturario del actual presidente de la UCR, el senador Gerardo Morales?

Nadie cae preso en este pais?..

Tanta impunidad genera la politica?..

Si, porque si cae uno se produce una catarata de politicos procesados, entonces a nadie se lo investiga, desde la presidenta y su marido hasta sus opositores…

Es muy fácil decir “fulano es chorro” y mostrarse orgulloso como el primer detractor de fulano. No es ninguna novedad que vivimos en una sociedad colmada de intereses contrapuestos, individualismo y apatía política, así como tenemos un sistema político corrosivo, en el que se llega al poder menos por la viabilidad de una idea que por ser socio o amigo de un productor televisivo. En medio de este panorama (que es mucho más que esto) un filtro moral nos depositaría directamente en la anarquía. No queda otra que vivir haciendo selecciones y balances, partiendo de la base de que lo que anhelamos es el bien para el conjunto de la sociedad. La otra es seguir la línea del interés propio, y en ese sentido ver a personajes como Prat Gay (lo nombro solo porque viene al caso, hay tantos otros…) peleando por la torta lleva a uno a adoptar posturas que en otras cirscunstancias probablemente no adoptaría, por ejemplo apoyar al oficialismo.

no hay nada mas que agregar a lo que dice alejo

Todo un garca

Claro que es fácil decir que alguien es chorro, en algunos casos es mas fácil que en otros, sobre todo cuando sobran los argumentos.

Lo que se pide no es un filtro moral (no leì nada al respecto en este thread, por lo que no se a quien le estas respondiendo), al menos en mi caso, lo que se pide es pleno funcionamiento de los organismos de control del mismo estado. lo que nos deposita en la anarquía es eso, no un filtro moral QUE NADIE PIDIÓ. Los organismos de control que se piden son lso mismos que van a controla r al gobierno que siga, y al que siga, POR ESO ES QUE SON IMPORTANTES…lo mismo que la necesaria reforma en los tribunales que le siguen a la Corte Suprema, que oscurecen el buen trabajo hecho con la corte.

No queda otra que vivir haciendo selecciones y balances, partiendo de la base de que lo que anhelamos es el bien para el conjunto de la sociedad.

Seguro, justamente por esto es que soy crìtico del pseudo proyecto K.

Ese que hoy es amigo de Clarìn y le permite expandirse (POR DECRETO! ) mientras el diario y los programas lo acompañan…que le permiten rajar a un tipo como Sbattella que justamente querìa limitar al medio y que mañana te señala al medio que antes lo apoyaba como enemigo pùblico numero uno de la ciudadanìa. ¿Acaso Clarìn es hoy algo que no era hace 2 o 3 años?

Se llenan la boca de Aerolineas y “la linea de bandera”, cuando le proyecto K era salvarla para reprivatizarla, y estan despilfarrando recursos para respetar los contratos para la compra de Air Bus que firmò Marsans. Ni hablar de LAFSA otro antro de corrupciòn que nada tiene que ver con un fitro moral que lleva a la anarquìa com apocalipticamente pretendes señalar.

¿Sabés con quien estás de acuerdo pero desde el otro lado del arco ideològico? COn Grondona, Mariano Grondona, ese que sostiene que hay buena corrupciòn y mala corrupciòn…la buena es la que aceita los negocios privados (la de Menem), la mala la de Kirchner…vos haces lo mismo pero al reves. ¿O acaso mas de una vez vos no levantaste el dedo para acusar de chorro a Passarella? ¿Tenès muchos mas argumentos para señalar a Passarella que para señalar a K sin caer en la figura de ña anarquìa y el foltro moral? Lo mismo con Aguilar, que supongo segùn vos está bien lo que hace porque si ponemos un filtro moral se viene la anarquìa. Hay que ser coherente, y lo que criticás o dejas de criticarle a uno, tendrìas que aplicarlo a los demàs.

La otra es seguir la línea del interés propio, y en ese sentido ver a personajes como Prat Gay (lo nombro solo porque viene al caso, hay tantos otros…) peleando por la torta no hace más que llevar a uno a apoyar al oficialismo

La lìnea del interes propio es la misma que sigue K, la prueba está en la multiplicaciòn de las fortunas (en muchos casos desde cero) de todos los funcionarios que rodearon a los K todos estos años…

La linea del interes propio la podes encontrar en las concesiones petroleras hasta el 2047 a nombre de un ex empleaducho de Kirchner como Lázaro Baez, o la compra de terrenos fiscales que investiga una sobrina de Kirchner a menos de 200 mil pesos y vendida 2 años despues en mas de 5 palos; o la salida de Ocaña por meterse con los 1700 millones que manejan como se les canta el orto Moyano y los muchachos…o los 36,000 millones de pesos que el ejecutivo manejó el año pasado sin pasar por el congreso QUE LE ES FAVORABLE a fuerza de subestimar los futuros ingresos justamente para hacerse de esa caja y tantos etcétera que ya a esta altura ni sentido tiene relatar, porque aparentemente entran por un oìdo y salen por el otro…o el contrato de Cristobla Lopez ocn el juego que Nestor extendiò poco antes de dejarle el poder a la mujer; o el multimedio santacruceño del ex chofer Rudy Ulloa; o los eternos negociados que hay detrás de los subsidios a los ferrocarriles por ejemplo…compraron chatarra multimillonaria a Portugal y España, “abrieron” los talleres para recuperarlos. Las comillas están porque los abrieron para la gilada, para poder decirlo en los medios, ya que si realmente hubieran tenido la voluntad de hacerlo (ESOS TALLERES AÙN NO FUNCIONAN Y LA CHATARRA FERROVIARIA ESTÀ PEOR QUE CUANDO LLEGÒ) el tiempo no se puede decir que no lo tuvieron. Otra linea de interes propio es la misma 125 que escondìa una estafa a los grandes exportadores entre los cuales está el senador del frente para la victoria Urquìa (firme junto al pueblo:roll:).

A mì justamente la pelea “por la torta” es lo que me aleja del kirchnerismo, vaya paradoja. Y Prat Gay defiende los intereses del Banco Morgan en el paìs, no la torta que se pueda llevar o dejar de llevar.

La ùnica del kirchnerismo que denunciò a la par de Mario Cafiero estos hechos fue Ocaña, quien hoy dejò el kirchnerismo porque molestaba a Moyano…pero para vos deben ser pavadas, no?
Acá te dejo una denuncia de Mario Cafiero que hace extensiva esta denuncia a los Kirchner:
http://www.tercermundonline.com.ar/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=611

Y acá te dejo una entrevista a Alejandro Olmos Gaona, hijo de Alejandro Olmos, quien impulsó la causa penal que determinó el origen ilícito de la deuda pública de Argentina, es bastante interesante y no deja a Prat Gay en un lugar demasiado distinto al de los K.

P. Vas : ¿Por qué el Gobierno tiene esa tremenda vocación de pago?

A. O.: Kirchner vive vociferando contra el FMI, pero es el presidente que más y mejor le ha pagado: 13.000 millones de pesos en dos años. Este Gobierno se maneja con los mandatos de la economía convencional impuesta por los organismos financieros internacionales. Y la lógica de la deuda implica pagar aunque no se deba. Hay una dinámica del poder que establece no discutir este tipo de operaciones. La económica clásica ortodoxa, sostiene que debemos pagar para poder “insertarnos en el mundo”. Esto es tan así, que Kirchner en el decreto 319 sobre el canje de la deuda renuncia a la inmunidad soberana del Estado, porque “es la práctica común en los mercados extranjeros”. Salvo algunos detalles, este decreto es similar a los firmados durante el menemismo. Es más, mediante este mismo decreto Kirchner contrató al estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton (¡El mismo que contrató Menem en 1989!) para intervenir en todas las cuestiones derivadas de la deuda con el exterior. Es una incongruencia que Kirchner critique la década menemista, pero contrate al mismo estudio que contrataba Menem.

P. Vas : ¿El FMI presionó para que Kirchner cancelara la deuda?

A. O.: Desde julio de 2004 el FMI venía exigiendo la cancelación de la deuda. Supongo que esta fue una nueva imposición del FMI, aprovechando el pago de Brasil. El anuncio de Kirchner fue totalmente efectista y obediente: lo hizo al día siguiente que Lula anunciara la cancelación de la deuda y 24 horas después de que Rodrigo de Rato instara al gobierno argentino a “seguir el ejemplo”. Mucha gente cree que se acabó la Deuda Externa. Pero lo que se pagó es sólo el 9% de una deuda global de 140.000 millones de dólares. Este año, “doña” Felisa Miceli tendrá que emitir 3.000 millones de dólares en nuevos títulos de deuda, para compensar las reservas utilizadas en la cancelación, a una tasa anual del 9.5%. Los 9.500 millones de pesos pagados al FMI tenían una tasa anual del 4.5%.

P. Vas : Entonces, ¿ por qué se insiste en que esta “cancelación” de deuda nos beneficia?

A. O.: No tiene ningún beneficio. Tampoco nos liberamos del FMI, nada que ver. Argentina forma parte del FMI desde 1956, y este organismo audita anualmente las cuentas públicas de todos los países miembros. El FMI seguirá haciendo “lobby” a favor los acreedores de Argentina. Hay 139.000 millones de dólares en títulos de la deuda en manos del Club de París, de otros grupos financieros internacionales, y de bonistas particulares. Para pagarlos se nos exigirá un superávit fiscal permanente, algo imposible de sostener. Lo absurdo de todo esto es que el Poder Ejecutivo, teniendo elementos concretos para impugnar la deuda -denuncia y sentencia en la justicia penal-, no dice nada y paga.

P. Vas : ¿La gente adhirió a esta medida, o más bien fue una manipulación mediática?

A. O.: No me cabe duda de que se creó toda una parafernalia mediática. Pero también hay mucha gente que está encantada. Por ejemplo: hace dos meses Hebe de Bonafini me dijo: “Todo lo que hagas sobre la deuda, yo te lo firmo”. Ahora apoya el pago de Kirchner. Nora Cortiñas, en cambio, firmó el amparo que presentamos ante la justicia. Lo lamentable es que uno asocia: Nora dice que no, entonces a Nora no le dan un peso. Hebe, tiene una Universidad, un hotel monumental… Es duro pensar esto, pero finalmente se concluye que las cuestiones políticas se negocian a través de los intereses particulares.

Taringa! - Deuda Externa Ilegítima Argentina

Saludos, Maxx

Max, si buscás a alguien que defienda al kirchnerismo en las causas de corrupción en mí no lo vas a encontrar. Eso sí, como no creo en soluciones inmediatas para los problemas estructurales de la sociedad y el sistema político, necesito regular mi juicio y hacer balances antes de tomar partido. Y el balance es en base a los hechos, tanto los negativos que mencionás vos como los positivos que no veo necesario ennumerarte ya creo que sos una persona que está bien informada. El balance de los hechos a mí me da que con el kirchnerismo el país progresó en muchos aspectos y quedó estancado en tantos otros. El resultado, desde ya, se ultrapotencia por el contraste con una oposición manejada por los grupos de poder y una gobernabilidad muy dificultosa producto de algunos errores propios, pero principalmente de una prensa carroñera y hasta de un vicepresidente opositor a menos de 8 meses de haber sido convocado para el proyecto.

A mí no me importa si es contradictorio que Kirchner en su momento haya firmado la fusión de Cablevisión con Multicanal (osea, no me impota en el sentido de la sentencia moral de tener la razón), no me interesa si es Néstor o Cristina el que toma las decisiones, me parece que lo que mandan son los hechos y estoy dispuesto a dar mi voto al que crea que mejor le puede hacer al país. Es decir y retomando lo del post anterior, mi apoyo es a los efectos pragmáticos del bien común y no del que veo más limpio o noble en sus ideas. Creo que la presidencia de Kirchner fue la mejor en varias décadas (sin tener mucho contra que competir, vale aclarar) y veo que con el Congreso kirchnerista el 90% de las leyes que promulgaron fueron buenas (muchas de ellas aplaudibles), y mientras no vea en la palestra política una mejor opción que se pueda constituir con hechos como una verdadera fuerza no creeré necesario cambiar de opinión.

Sobre la nota acerca de la deuda externa, me parece que es un tema que da para largo, pero en principio estoy en total desacuerdo en el enfoque le dan al pago al FMI del 2004, en tanto pienso que la única opción que le queda al país es pagar, siendo esta la única manera de liberarse de la presión de los acreedores tendientes a injerir en las políticas económicas internas (es decir, mi opinión es la opuesta, celebro que en vez de pedir créditos y a cambio les regalemos el timón de nuestra economía, les paguemos y nos quitemos la presión de encima). La deuda será ilegítima, pero en tanto no haya un tribunal independiente, un árbitro imparcial que así lo declare, dejar de pagar no es más que una locura.

La Justicia de un país es soberana. Acá te paso el fallo completo del juez ballesteros:
SETENCIA

Acá estan simplemente las conclusiones:
conclusiones

La deuda externa trepó de 4,300 a 43,000 millones de dólares durante la dictadura.

Te dejo una reflexión de Mario Cafiero:
[FONT=Tahoma]Transcurridos 18 años de su inicio, se produce recientemente el fallo del Juez Federal Nacional Jorge Ballestero, que señala: "Ha quedado evidenciado en el trasuntar de la causa, la manifiesta arbitrariedad con que se conducían los máximos responsables políticos y económicos de la Nación en aquellos períodos analizados[g1] ". También la corresponsabilidad de los Organismos Financieros Multilaterales y de la banca internacional, derivada de que las irregularidades existentes en los procedimientos para contraer las deudas, que "no podían pasar desapercibidos en autoridades del Fondo Monetario Internacional que supervisaban las negociaciones económicas".
[/FONT]
Este histórico e inédito fallo, por ser el enjuiciamiento del propio país a su proceso de endeudamiento durante un período dictatorial, debe tener la más amplia divulgación para conocimiento de la sociedad argentina e internacional. Esta toma de conciencia y de reflexión acerca de estos procesos debe servir para construir un Nunca Más a la Deuda Ilegítima.

Sobre esta base habría que trabajar, conforme a derecho.

Saludos amigo! Maxx

Excelente. Muy de acuerdo con tu pensamiento. Además lo exponés con mucha claridad